Пленум верховного суда российской федерации по телесным повреждениям

Значение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 для действий сотрудников органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны THE EFFECT OF PROVISIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION SUPREME COURT — S PLENARY SESSION RESOLUTION OF SEPTEMBER, 27, 2012 № 19 FOR LAW ENFORCEMENT OFFICERS — ACTIONS IN SELF-DEFENSE Текст научной статьи по специальности — Государство и право


На основе законодательных требований, актов нормативного толкования и складывающейся судебно-следственной практики вырабатывается доктринальная правовая позиция по действиям сотрудников органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны. Подчеркивается, что они, имея право на необходимую оборону, одновременно обязаны причинять вынужденный вред посягающим лицам (бездействие наказуемо), находясь в ситуации постоянного риска для собственной жизни, здоровья и причинения чрезмерного вреда охраняемым законом интересам.
Рекомендуем прочесть:  Могут ли дети быть прописаны одни в квартире

Пленум верховного суда российской федерации по телесным повреждениям


Оно дает ответы на целый ряд вопросов, которые неоднозначно решались как уголовно-правовой теорией, так и правоприменительной практикой. Вместе с тем, в Постановлении о хулиганстве имеются спорные и (или) недостаточно ясные разъяснения. Некоторые весьма важные проблемы в данном документе остались нерешенными или вообще незатронутыми. 1. Пленум Верховного Суда РФ пошел по пути буквального (адекватного) толкования диспозиции п.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 1 (ред


2.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Некоторые суды состояние преступности и судимости по делам о грабеже и разбое изучают нерегулярно, ошибки глубоко не анализируют и практических выводов из них не делают. В судебной практике нередко встречаются факты неправильной квалификации действий лиц, вызванные недостаточным уяснением некоторыми судьями понятий грабежа и разбоя, а также их отличия от смежных составов преступлений. Суды иногда необоснованно применяют ст.