Ответственность следователя

Обращение в защиту Петра Дубровина, преследуемого за привлечение к ответственности следователя СК РФ


По ее результатам, заявительница — мать осужденного, Дубровина Л.П, получила формальную «отписку» от 01.04.2019, которой областная прокуратура, видимо, в расчете на недостаточную юридическую грамотность пожилых родителей заключенного, не потрудилась хотя бы придать видимость обоснованного и мотивированного документа, содержащего некоторые ссылки на нормативные акты. П.М. Дубровин с момента разбирательства дела в суде и по настоящее время, настаивает на своей невиновности.

Главу СК РФ просят возбудить уголовное дело на следователя Бедерина и его руководителя Ибиева


Таким образом, по мнению Колосовского, следователь Бедерин незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновных сотрудников ГУ МВД России по Челябинской области Дениса Кольцова, Андрея Меньшенина, Михаила Бугуева, Алексея Кондрашенкова и Сергея Бородулина.
«При этом Бедерин неоднократно фальсифицировал доказательства по уголовному делу, а также использовал очевидно для него фальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности, незаконно проник в жилище, а также оказывал давление на свидетелей, в частности принуждал свидетелей к даче показаний путем применения угроз, а также незаконно задержал адвоката свидетеля»
, — говорится в заявлении Сергея Колосовского. Среди них: статья 299 УК РФ
«Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»
, статья 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», статья 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», статья 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний» и статья 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности».

По статье 293 УК РФ «Халатность» адвокат Сергей Колосовский просит привлечь к уголовной ответственности Руслана Ибиева, Дмитрия Корешникова, а также заместителя руководителя управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК РФ, руководителя 1 отдела процессуального контроля Романа Эрдниева и заместителя руководителя управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах Александра Романова. По мнению Сергея Колосовского, указанные должностные лица,

«несмотря на неоднократные обращения к ним со стороны защиты с просьбой прекратить незаконную деятельность следователя Бедерина, данные заявления проигнорировали, что повлекло продолжение преступной деятельности и нарушения конституционных прав граждан в течение 2 лет 5 месяцев»
. Далее в своем заявлении Бастрыкину адвокат Колосовский, который представляет интересы одного из челябинских оперативников, рассказывает суть резонансного уголовного дела.

При неявке без уважительных причин по вызову следователя закон, в частности ст.

Кроме привода, к лицу, не явившемуся на допрос к следователю, может быть применена такая мера принудительного воздействия, как денежное взыскание в размере до 2 500 рублей. Применение денежного взыскания возможно только на основании решения суда (ст. 117.

Статус следователя как субъекта уголовно-процессуального доказывания STATUS OF AN INVESTIGATOR AS A PARTICIPANT OF THE CRIMINAL PROCEDURE PROOF Текст научной статьи по специальности — Государство и право


Исследуются вопросы понятия и содержания уголовно-процессуального статуса следователя, который, как известно, включает в себя совокупность (систему) прав и обязанностей, а также ответственность того или иного субъекта уголовно-процессуального доказывания в рамках действующего в Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства. Одним из основных таких субъектов со стороны обвинения является следователь.


Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры


лиц теперь, помимо штрафа, предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Также, согласно Федеральному закону от 22 декабря 2014 года № 434-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, теперь распространяются положения статьи

Статья 40


затронутых в нем, перед прокурором высшего уровня, в течение трех дней согласовывает соответствующее ходатайство или отказывает в его согласовании. 4. Следователь обязательств выполнять поручения и указания прокурора, которые предоставляются в письменной форме. Невыполнение следователем законных указаний и поручений прокурора, предоставленных в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, влечет за собой предусмотренную законом ответственность.



75 УПК РФ могут быть признаны судом, недопустимыми доказательствами и суд обязан их не учитывать и не ссылаться на них при вынесении приговора. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и от влияния этих документов на доказательную базу. Действительно, согласно ст.75 УПК РФ, доказательства полученные с нарушением уголовно-процессуального закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения! В соответствии с п.3 ст.88 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе .


Если вы стали понятым или свидетелем преступления


Просто поставьте себя на место потерпевшего или незаконно преследуемого гражданина – от свидетеля или понятого может зависеть его судьба, поэтому самое время именно сейчас проявить гражданскую сознательность. Свидетель и понятой являются участниками уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях и наделены как правами, так и обязанностями. Это разные процессуальные статусы, поэтому рассмотрим отдельно каждый из них. Вы можете стать понятым как в уголовном деле (ст.

60 УПК РФ)

Отдельные процессуальные полномочия следователя установлены в иных федеральных законах, а организационные полномочиях— в нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ по вопросам организации предварительного следствия, а также в нормативных правовых актах, изданных Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности РФ совместно с руководителями других министерств, комитетов и служб.

ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА СЛЕДОВАТЕЛИ, а ПРОТИВ СЛЕДОВАТЕЛЯ КТО БУДЕТ ВОЗБУЖДАТЬ?


Потерпевший с 28 мая 2010 г. требовал возбуждения уголовного дела в отношении следователя Ленинского РУВД Екатеринбурга Мелкозёровой А.С. по признакам статьи 315 УК РФ в связи с многомесячным неисполнением ею постановления Ленинского районного суда от 26.11.2009 г.

Статья 448 УПК РФ обязанность по возбуждению уголовного дела в отношении следственных работников возлагает исключительно на вышестоящего руководителя следственного органа. Вместо вынесения мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя или об отказе в возбуждении уголовного дела г-н Слабунов И.М.

Рекомендуем прочесть:  Территория действия договора

КоАП РФ, Статья 17



Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики БеларусьСтатья 36


3. Все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение.

4. В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, данными в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 264 настоящего Кодекса.

Северодонецкая Коллегия Адвокатов


Правило «НЕ верить» заключается в том, что следователь при расследовании дела преследует цель успешно закончить дело, в противном случае ему грозят неприятности от начальства, при этом интересы допрашиваемого его мало интересуют. Крайне редко в практике встречаются случаи, когда следователь для установления истинны и защиты интересов допрашиваемого идет на то, чтобы «угробить» дело. Правило «НЕ просить» говорит о том, что как только допрашиваемый начинает о чем-то просить следователя, он одновременно становиться должником следователя и поэтому, считая, что он чем-то обязан следователю, легко может пойти на уговоры следователя и тем самым усугубить свое положение.

Таким образом, перед тем, как идти на допрос к следователю, необходимо психологически настроить себя и во время допроса постоянно помнить о вышеуказанных правилах трех «НЕ». Перед допросом и на самом допросе допрашиваемое лицо обязано знать свои элементарные, предусмотренные законом, права.

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе


В настоящее время в науке уголовного процесса возникает спор о правовом положении следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Некоторые авторы полагают, вопреки действующему УПК РФ, который относит следователя именно к стороне обвинения (статья 38 УПК РФ), что следователь не должен относиться к стороне обвинения.

Например С. Шейфер — процессуалист профессор, объясняя, почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, указывает, что следователь

«не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением»
[10, с.

Как настоять на возбуждении уголовного дела


И тут одного уголовно-процессуального кодекса будет мало. Опытный адвокат и поддержка СМИ (как минимум интернет сообщества на форумах и блогах) являются хорошей опорой в этом праведном деле. Сама стадия возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления – это дополнительная работа для правоохранительных органов.

Поэтому, очень часто, недобросовестные работники этих структур необоснованно отказывают заявителям в их законном праве привлечь к ответственности виновных и восстановить нарушенные права.