Экспертное заключение как недопустимое доказательство

Экспертное заключение как недопустимое доказательство

Экспертное заключение как недопустимое доказательство


На каких бы точных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда. Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы. 1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции? При проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется следователем или судом, вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении. 5.Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты? Отсутствие какой-либо из частей заключения эксперта затрудняет или делает невозможной оценку заключения. Вместе с тем нельзя игнорировать и специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.

Кассационное определение суда по делу ч


Н********* признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего за собой последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, совершенное при следующих указанных в приговоре обстоятельствах. Около 10 часов Н********** в квартире № , расположенной по адресу: , под надуманным предлогом, на бытовой почве, предъявляя к бывшей супруге Н.

При этом суду даже нет необходимости подтверждать свою правоту другим заключением эксперта, показаниями эксперта, а достаточно только субъективного мнения судьи. Учитывая же тот факт, что среди судебных инструментов есть назначение повторной, дополнительной, комплексной (комиссионной) экспертиз, показания эксперта, то возможность игнорирования заключения эксперта без проведения всех дополнительных мер по установлению неоспоримой ложности такого доказательства является слишком широкими полномочиями суда по гражданскому процессу. Кроме того, экспертиза назначается не по любому вопросу, а только в пределах узкоспециализированной тематики, для которой необходимо квалифицированное мнение специалиста.

Экспертиза-то была, да не было эксперта


Данная экспертиза выполнена генеральным директором ООО АФ «Аудит-Профессионал» Демидовой Мариной Юрьевной (том 42, л. д. 119). Между тем, Демидова М.Ю. не является экспертом, назначенным по делу в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом, поэтому производство ею финансово-экономической экспертизы по настоящему уголовному делу нельзя назвать иначе как произвольным и незаконным действием, а результаты экспертизы – юридически ничтожными.

изъяны и пороки, которые можно использовать в качестве аргументов, свидетельствующих о недопустимости признания этих документов в качестве доказательств. Приведем реальный пример. В аналогичной ситуации, налогоплательщик ознакомившись с указанным заключением специалиста пришел к выводу, что заключение специалиста не может быть признано допустимым доказательством по делу о налоговом правонарушении в виду следующих обстоятельств: 1.
Рекомендуем прочесть:  Годовые премии за финансовый год

Недопустимое доказательство в уголовном процессе


Адвокат по уголовным делам на практике сталкивается с весьма распространённым нарушением прав подозреваемых и обвиняемых на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до ее производства, а так же права на отвод эксперта. Не секрет, что за частую, заключение эксперта являются краеугольным камнем, положенным в основание предъявленного обвинения. К таким составам можно отнести ст.

«На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области О.А. Гоношиловой и с соблюдением требований ст.

84 ГПК РФ, производство судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела №Х-ХХХ-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поручено.

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О ГСЭД») определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам (см. ст. 13). Согласно ст. 13 данного Закона, эксперт должен: Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования.

Юридическая оценка заключения эксперта


Все доказательства должны быть оценены судом в описательномотивировочной части приговора, суд должен указать доказательства, на которых основаны его выводы, и объяснить, почему отвергнуты остальные доказательства. Тот же принцип действует и на стадии предварительного расследования: дознаватель, следователь также обязаны оценивать все доказательства без исключений, руководствуясь своим внутренним убеждением.

Комментарий к СТ 57 УПК РФ


2. Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении (см. о них пункт 28 ком. к ст. 5). Однако в любом случае они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи в заключении ответов на поставленные вопросы. Суд, следователь, дознаватель может потребовать от эксперта подтверждения его квалификации (сертификата, квалификационного удостоверения о ведомственной аттестации на самостоятельное проведение экспертиз, диплома и т.д.) выяснить вопрос, соответствует ли сфера его деятельности, профессиональный опыт, научные труды той области специальных познаний, к которой относятся вопросы, подлежащие разрешению.
Рекомендуем прочесть:  Взыскания с беременных на работе

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков


Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы. Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы.

Заключение эксперта: ошибки и рецензирование как способ оспорить


Поэтому логичен вопрос: Все ли нарушения закона при производстве судебной экспертизы влекут за собой недопустимость доказательства, что лишает его юридической силы? те, которые влекут недопустимость доказательств в любом случае (например, преступные нарушения, иные существенные, которые повлекли неустранимые сомнения в достоверности фактических данных); несущественные нарушения.

Возражение на экспертизу


В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2020 по иску, поданному Полищук Кирой Александровной о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком. В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. По определению суда поручено проведение экспертизы ООО «БизнесОценка», г.

О возможности признания в уголовном судопроизводстве недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта (экспертов)


1 ст. 73 УПК РФ («Обстоятельства, подлежащие доказыванию»).

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ — «Доказательства»)

В связи с производством судебно-бухгалтерской экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении требования к условиям и порядку ее проведения определяются нормами УПК РФ, положениями Закона, а также «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно — криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (1) (далее – Инструкция).