Антимонопольный орган установление банком процентные стаки по кредиту

Антимонопольный орган установление банком процентные стаки по кредиту


Ярким тому примером может служить рассмотрение в рамках дел о нарушении антимонопольного законодательства Удмуртским УФАС России и центральным аппаратом ФАС России одного и того же соглашения, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО», предметом которого является коллективное страхование рисков заемщиков банка. Как следует из решения комиссии Удмуртского УФАС России по делу № СЮ 06-06/2010-26, между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 258 от 31.08.2009 (договор коллективного страхования), по которому ОАО «Сбербанк России» выступает в качестве страхователя клиентов банка, ОАО СК «РОСНО» выступает в качестве страховщика. По результатам рассмотрения Удмуртским УФАС России указанного дела соглашение об условиях и порядке страхования № 258 от 31.08.2009 в отношении ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» 07.12.2010г.

Впрочем, уже следующий пункт ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность отступления от общего правила: одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, принципиальным становится вопрос о том, кто является заемщиком в кредитных правоотношениях: физическое лицо или субъект предпринимательской деятельности. Права физического лица в общем порядке защищаются оговоркой в п.

Банк должен доказать, что заемщик получил уведомление об увеличении процентов по кредиту


Суд, установив совокупность обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения требований кредитора именно путем обращения взыскания на ипотечное или залоговое имущество, принимая соответствующее решение, в соответствии со статьей 217 ГПК останавливает взыскание на время действия Закона «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте», а не отказывает в иске . Этот Закон не останавливает действие остальных нормативно-правовых актов, регулирующих обеспечение обязательств, поэтому он не может быть поводом для отказа в иске, а является правовым основанием, не позволяющим принимать меры, направленные на принудительное исполнение таких решений по отдельной категории должников или ипотекодателей, подпадающих под действие этого Закона на период его действия.

Кроме того, резолютивная часть решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки должна соответствовать положениям части первой статьи 39 Закона «Об ипотеке».

Межбанковские отношения и обслуживание клиентов


(депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором

Журнал ВАК


Общие методы, являясь преимущественно косвенными, касаются кредитного рынка в целом. Селективные методы направлены на конкретные виды кредита. Их назначение связано с расширением частных задач (скажем, ограничение выдачи некоторым банкам ссуд или выдачи отдельных видов последних). Государственный контроль над банковской системой имеет целью укрепление ликвидности финансово-кредитных институтов, т.е.

Впрочем, законодатель не предоставил кредиторам абсолютной свободы действий по одностороннему повышению процентной ставки, даже когда это возможно. С учетом значительного объема выданных кредитов и прямой зависимости между их плановым возвратом и платежеспособностью участников рынка необходим был способ воздействия на произвольное неправомерное повышение процентной ставки кредитными организациями.

Такой механизм был предложен судебной практикой.